iReport.com - CNN, borgerjournalistikk og hvor grensene går for ansvar i USA

Det ser ut til at CNN endelig har fått troen på at mannen, og kvinnen, i gata kan være en god nyhetsressurs. Tidligere denne måneden lanserte nyhetsgiganten iReport.com i beta, med slagordet "Unfiltered. Unedited. News". Det interessante er vaskeseddelen som CNN har utstyrt siden med:

Welcome to a brand new beta site for uncensored, user-powered news. CNN built the tools, you take it from there. All the stories here are user-generated and instant: CNN does not vet or verify their authenticity or accuracy before they post. The ones with the "On CNN" stamp have been vetted and used in CNN news coverage.

Jeg har tidligere skrevet om begrepet borgerjournalistikk. Denne gangen er det inndelingen CNN gjør mellom brukerbidragene de ikke redigerer eller står inne for på noe vis, og de bidragene de velsigner med stempelet "On CNN". Flere ganger på her på CAR 2008 har innledere understreket hvordan jussen krever at redaksjonene forholder seg til brukerinnhold på sidene sine.

Så fort de begynner å redigere, sortere eller filtrere innhold og kommentarer fra brukerne får de juridisk ansvar for innholdet og kan bli saksøkt for ærekrenkelser på grunnlag av det. Dersom de holder seg helt unna er mediet å regne som en infrastrukturtilbyder og kan ikke holdes ansvarlig for innholde, på samme vis som teleselskapet ikke blir holdt ansvarlig for hva noen snakker om på telefonen.

Denne regelen kan få komiske konsekvenser: Daniel Lathrop i Seattle Post-Intelligencer trakk fram følgende eksempel: Kona hans hadde lagt ut noen bilder av katten deres på avisas brukergenererte sider. Daniel kunne ikke be henne fjerne bildene eller i det hele tatt snakke om bildene og hva han syntes om dem, fordi han som ansatt i avisa da i praksis redigerte innholdet og det ville være nok til at redaksjonen fikk juridisk ansvar for at alt som alle brukerne hadde publisert på sidene var korrekt.